网店页面秒杀价与结算价不一致，法院一审判决：应以秒杀价为准！

2019年某电商公司促销期间，该公司自营店铺首页显示，“巨无霸显卡到手价799”字样。

涉案产品商品详情页面中，使用红色较大字体在明显位置显示价格“¥1249.00”，该文字下使用黑色小号字体显示“【6.1开门红！秒杀低至799（关注店铺有惊喜）】618提前享，王炸级钜惠！RX 580-满血版显卡低至999! ”。

促销当日8时，原告黄某某在该店铺下单购买涉案商品两件，单价1249元，共支付价款2498元。次日，原告收到涉案产品和发票，发票开具单位为被告，发票内容为两件涉案产品2498元。此后，原告以电商公司存在欺诈为由提出退一赔三的要求。2019年6月25日，被告将900元打入黄某某账户，但未明确该款项性质。

一、电商公司是否构成欺诈

在民事法律关系中，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的民事行为。故民事欺诈行为，除考虑客观行为外，还需考虑商家是否存在告知虚假信息的主观故意，需结合客观存在，分析商家实施行为时的主观状态。

本案中，根据被告提交的6月1日当天系统订单记录，其在当日凌晨确存在有按照促销价799元成交的数百件订单，在当日早上亦有按照1249元成交的3件订单，两种价格成交于不同的时段，可推知，被告当天确有按促销价799元销售，后将价格调回至1249元的行为。同时，需注意到，电商公司在商品详情页面显著位置标注了回调的价格，并与确认订单页面、支付页面价格一致，均为1249元。

综合电商公司调价情况和价格标注位置等行为判断，价格矛盾形成的原因为，被告在促销期间将价格短暂回调至原价时，未一并调整促销信息所致，不能得出电商公司有欺诈的故意。

二、电商公司是否应承担责任

商家的行为不构成欺诈，不承担惩罚性赔偿的责任，但并不排除商家可能因其他违法或违约行为引致民事责任。为提高纠纷解决效率、减少诉累，可在当事人诉讼请求范围内，检索诉争事实对应的请求权基础，在同一案件中予以处理。

网站出现矛盾报价，原被告双方对合同价格条款的理解存在争议。

首先，合同解释的对象应包括合同当事人全部表示行为的内容，而不应仅限于位于网站显著位置的价格。被告通过网络向不特定多数人发布“到手价799”“秒杀价799”的促销信息，该信息包含了商品的规格型号、抢购价格和时间等具体确定的内容，且体现了只要买家按活动规则抢购即可按上述价款成交的意思表示，符合法律关于要约的规定。因此，被告在店铺首页和订单详情页面发布的涉案商品促销信息，均应当视为要约，应作为合同条款的一部分纳入合同解释的范围。

其次，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

本案中，在商品详情页面、确认下单页面和支付页面的价格均为1249元，故一种解释为当时最终交易价格为1249元；但同时广告宣传写有“到手价799”“秒杀低至799（关注店铺有惊喜）”的内容，未明确标明促销价格起止时间，故另一种解释为，虽支付价格为1249元，但可通过促销活动最终获得799元的交易价格。

故按照通常理解，被告网页的价格条款确存在两种以上的解释。

电子商务经营者在促销过程中应充分保障消费者知情权，在对网络信息传递特点有充分认识的情况下，专业、审慎地发布商品信息，向消费者传递清晰、明确的促销信息。在出现信息错误后，应即时提示买家、纠正错误。

本案中，因被告过失导致报价矛盾，未及时提示买家，引发了合同解释的争议，故被告应承担解释结果对其不利的后果。且被告为格式条款提供方，应作出不利于被告的解释。因此，涉案合同价格条款应按照799元作出解释。

现原告按照原价支付货款，被告多收取货款900元，导致原告财产损失，因此，原告可要求被告退还多收货款或退货退款。释明后，原告坚持退货退款，法院予以支持。经折抵被告已返还的900元后，被告退货款项应为1598元。

促销宣传价格与实际下单价格不一致的情况，干扰消费者的信息筛选过程，影响消费者网络购物快捷、明确、可信的消费体验。本案判决清晰的指出，电子商务经营者作为技术占有、信息优势一方，应向消费者传递清晰、明确的价格信息。

因商家过失造成矛盾信息，且未及时提示、纠正的，应当承担相应的不利后果。消费者可主张以不利于商家的价款解释合同，要求返还差价或退货退款。